Comments on: 逃出你的肖申克（一）：为什么一定要亲身经历了之后才能明白？ http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/ 思维改变生活 Tue, 09 Mar 2010 11:36:07 +0800 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 By: yao http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-761 yao Tue, 02 Feb 2010 04:31:20 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-761 这是一个信息社会，所有人的经验教训，所有人的知识以前所未有的速度，以互联网为媒介传播开来，不管我们关注什么主题，总能迅速找到一堆书，论坛，网页，然而能否从中获取知识，避免做别人做过的俯卧撑，就看你有没有一双能够辨识的眼睛，和善于思考的心智（见《如何清晰地思考》），否则在海量的信息面前就永远只能是来打酱油的。 ============================================================ 你所选择的信息也是你的大脑负责过滤得。。。如果你的大脑本身就有某些先天性的看法，那选到的资料也会有偏差。。。总的来说，绝对客观的认知是不存在的。。。 当然，根本的问题还是人类只能通过语言交流自己的想法，转换成语言输出这个过程就有精度缺失，从语言在转换为自己的看法，又有一次精度缺失。。。信息本身就做不到没有精度确实的转换。。。 写了这么多，老子在几千年前就写6个字：道可道，非常道。。。都概括了。。。 这是一个信息社会，所有人的经验教训，所有人的知识以前所未有的速度，以互联网为媒介传播开来，不管我们关注什么主题，总能迅速找到一堆书，论坛，网页，然而能否从中获取知识，避免做别人做过的俯卧撑，就看你有没有一双能够辨识的眼睛，和善于思考的心智（见《如何清晰地思考》），否则在海量的信息面前就永远只能是来打酱油的。
============================================================
你所选择的信息也是你的大脑负责过滤得。。。如果你的大脑本身就有某些先天性的看法，那选到的资料也会有偏差。。。总的来说，绝对客观的认知是不存在的。。。

当然，根本的问题还是人类只能通过语言交流自己的想法，转换成语言输出这个过程就有精度缺失，从语言在转换为自己的看法，又有一次精度缺失。。。信息本身就做不到没有精度确实的转换。。。

写了这么多，老子在几千年前就写6个字：道可道，非常道。。。都概括了。。。

]]> By: 风变绿 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-754 风变绿 Sat, 23 Jan 2010 06:03:26 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-754 谢谢博主的文章。 有一点不懂，题目中的肖申克指的是什么？ 谢谢博主的文章。
有一点不懂，题目中的肖申克指的是什么？

]]> By: liaojix http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-564 liaojix Tue, 18 Aug 2009 03:02:32 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-564 生活在一个复杂的世界里,人最重要的是有一个终极判断标准.否则,你的任何道理,只要经过层层推理,都会陷入自我矛盾的死胡同中去. 生活在一个复杂的世界里,人最重要的是有一个终极判断标准.否则,你的任何道理,只要经过层层推理,都会陷入自我矛盾的死胡同中去.

]]> By: xzwj http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-552 xzwj Mon, 27 Jul 2009 15:07:52 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-552 这个世界需要象你这样有学识、乐于分享、会思考的人。 加油。 这个世界需要象你这样有学识、乐于分享、会思考的人。
加油。

]]> By: 菜 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-519 菜 Wed, 01 Jul 2009 12:34:59 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-519 惊恐！！！！！！！！！！！！ 什么样的回复才能配得上如此强大的文章 惊恐！！！！！！！！！！！！
什么样的回复才能配得上如此强大的文章

]]> By: Unicorn http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-509 Unicorn Sat, 20 Jun 2009 07:59:17 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-509 这是我第二次看你这篇文章，颇受教益！谢谢你的分享~ 在此我想以“情境理性”（situated rationality）理解一下： 第一个问题：为什么我们常说很多时候一定要亲身经历了之后才能明白？ 因为我们缺乏具体的情境，我们无法切身体会当时“事实是什么”和“怎样做”，光前一个问题就存在很大的叙述问题——如塔勒布说的“叙述谬误”~ 第二个问题：亲身经历了就一定明白吗？ 这从另一个方面预设了“理性”的存在，同时对它的把握也是一个演化的问题——需要对“情境”进行反思（retrospect）~ 第三个问题：不需要经历也能明白——理性的力量 我想这是一种对置身事外的“情境”的想象，而判断只不过是以为着运用你的想象力，从他人的角度观察事物；进一步说，判断就是把特殊与普遍联系在一起；而判断的方式主要是反思与演绎。 这是我第二次看你这篇文章，颇受教益！谢谢你的分享~
在此我想以“情境理性”（situated rationality）理解一下：
第一个问题：为什么我们常说很多时候一定要亲身经历了之后才能明白？
因为我们缺乏具体的情境，我们无法切身体会当时“事实是什么”和“怎样做”，光前一个问题就存在很大的叙述问题——如塔勒布说的“叙述谬误”~
第二个问题：亲身经历了就一定明白吗？
这从另一个方面预设了“理性”的存在，同时对它的把握也是一个演化的问题——需要对“情境”进行反思（retrospect）~
第三个问题：不需要经历也能明白——理性的力量
我想这是一种对置身事外的“情境”的想象，而判断只不过是以为着运用你的想象力，从他人的角度观察事物；进一步说，判断就是把特殊与普遍联系在一起；而判断的方式主要是反思与演绎。

]]> By: 刘未鹏 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-468 刘未鹏 Mon, 25 May 2009 15:27:42 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-468 欢迎转载。 欢迎转载。

]]> By: lei http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-466 lei Mon, 25 May 2009 04:10:48 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-466 我是看了你写的（二）才来看（一）的，你写的这两篇BLOG文实在太有价值了！ 说一些看法吧，我觉得其实有时很多道理人们都知道，但到了某个特定的环境和情况下，能成功运用到这里曾经知道的道理去解决问题的人真的很少，虽然我也说不清为什么，但绝大部分人（包括我自己）都会无意识的首先用到人类天性所决定的解决问题的方法去解决问题。然而，到了后来才会想起原来还有更好的方法去解决问题。 还有，BLOG主，我想转你这篇文章的（一）（二）到我的BLOG，希望你能同意。当然，我一定会说明来源的。 我是看了你写的（二）才来看（一）的，你写的这两篇BLOG文实在太有价值了！
说一些看法吧，我觉得其实有时很多道理人们都知道，但到了某个特定的环境和情况下，能成功运用到这里曾经知道的道理去解决问题的人真的很少，虽然我也说不清为什么，但绝大部分人（包括我自己）都会无意识的首先用到人类天性所决定的解决问题的方法去解决问题。然而，到了后来才会想起原来还有更好的方法去解决问题。
还有，BLOG主，我想转你这篇文章的（一）（二）到我的BLOG，希望你能同意。当然，我一定会说明来源的。

]]> By: AK47 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-388 AK47 Mon, 20 Apr 2009 04:31:03 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-388 很好很强大，认知偏差确实是心灵上的围墙。 很好很强大，认知偏差确实是心灵上的围墙。

]]> By: 阿木 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/comment-page-1/#comment-382 阿木 Thu, 16 Apr 2009 03:24:18 +0000 http://mindhacks.cn/2009/01/18/escape-from-your-shawshank-part1/#comment-382 真的很好。 “ 我们常常需要用理性的声音去说服内心的原始人 mental shortcut 我们平常的决策与判断强烈地依赖于情绪系统的输出，让事实替代我们进行了思考和推理。 人类最强大的能力就是社会学习——普通人从自己的错误中学习，聪明人从别人的错误中学习。人类最强大的另一个能力则是归纳和推理。 ” 《影响力》这本书中就建立在mental shortcut之上，这里更深刻的指出了mental shortcut更多的是内心的原始人，也指出了我们平常的决策与判断强烈地依赖于情绪系统的输出，让事实替代我们进行了思考和推理。 从而论证出了理性的力量。 《当下的力量》这本书里强调了觉察，强调了允许抗拒，理性对情绪的抗拒，或情绪对理性的抗拒。 佛教里强调了放下，放下抗拒。 我感觉到了共同点，感觉到了真理。 我的理解是“允许抗拒，从放下感觉开始，才能理性的思考”，尽管我明白，其实最难的就是放下。我们更需要的是种切实可行的行动方法，放下习气，放下感觉（情绪），充分的理性。 谢谢 真的很好。

“
我们常常需要用理性的声音去说服内心的原始人

mental shortcut

我们平常的决策与判断强烈地依赖于情绪系统的输出，让事实替代我们进行了思考和推理。

人类最强大的能力就是社会学习——普通人从自己的错误中学习，聪明人从别人的错误中学习。人类最强大的另一个能力则是归纳和推理。
”
《影响力》这本书中就建立在mental shortcut之上，这里更深刻的指出了mental shortcut更多的是内心的原始人，也指出了我们平常的决策与判断强烈地依赖于情绪系统的输出，让事实替代我们进行了思考和推理。
从而论证出了理性的力量。

《当下的力量》这本书里强调了觉察，强调了允许抗拒，理性对情绪的抗拒，或情绪对理性的抗拒。

佛教里强调了放下，放下抗拒。

我感觉到了共同点，感觉到了真理。

我的理解是“允许抗拒，从放下感觉开始，才能理性的思考”，尽管我明白，其实最难的就是放下。我们更需要的是种切实可行的行动方法，放下习气，放下感觉（情绪），充分的理性。

谢谢

]]>