Comments on: 方法论、方法论——程序员的阿喀琉斯之踵 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/ 思维改变生活 Sat, 31 Jul 2010 08:03:07 +0800 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 By: week cash http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-995 week cash Mon, 19 Jul 2010 18:38:32 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-995 Amazing stuff,Thanks so much for this!This is very useful post for me. This will absolutely going to help me in my projects . Amazing stuff,Thanks so much for this!This is very useful post for me. This will absolutely going to help me in my projects .

]]> By: Lydia http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-952 Lydia Mon, 21 Jun 2010 05:06:23 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-952 Hi, 有幸看到你的文章，突然觉得：最怕的即时那些不应该问WHY，应该赶紧明白HOW的人，非要弄明白WHY才肯HOW。这在日常团队里面，被称作是不服管、眼高手低的人。这句话有点像在说我。那我的问题出在哪里呢？ 我就是很喜欢先考虑why的人，但是在工作中，我的领导经常批评我说：你考虑这个没有用...... 我应该怎么样纠正才好呢？ 请高人建议一下 谢谢 Hi, 有幸看到你的文章，突然觉得：最怕的即时那些不应该问WHY，应该赶紧明白HOW的人，非要弄明白WHY才肯HOW。这在日常团队里面，被称作是不服管、眼高手低的人。这句话有点像在说我。那我的问题出在哪里呢？ 我就是很喜欢先考虑why的人，但是在工作中，我的领导经常批评我说：你考虑这个没有用…… 我应该怎么样纠正才好呢？ 请高人建议一下 谢谢

]]> By: freedom http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-565 freedom Tue, 18 Aug 2009 05:44:21 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-565 “以前我总是觉得一个公司里面，CEO/CTO 这样的角色是基本摆设，但我现在不这样想了。” 其实很多时候不是下面的人看不见全局，而是上面的人不让下面的人看到全局。 再说了，下面的人看到了全局往往又不能做些什么，并不是人人都能经得起失业的风险的； 国人最擅长的是不是技术，而是内斗； 所以说，CEO/CTO 这样的角色是不是摆设，并不一定，取决于那个人想干什么，可能是摆设，也有可能是实干家。 “以前我总是觉得一个公司里面，CEO/CTO 这样的角色是基本摆设，但我现在不这样想了。”

其实很多时候不是下面的人看不见全局，而是上面的人不让下面的人看到全局。
再说了，下面的人看到了全局往往又不能做些什么，并不是人人都能经得起失业的风险的；
国人最擅长的是不是技术，而是内斗；
所以说，CEO/CTO 这样的角色是不是摆设，并不一定，取决于那个人想干什么，可能是摆设，也有可能是实干家。

]]> By: ifthenelse http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-484 ifthenelse Fri, 29 May 2009 11:37:53 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-484 后来想了下，可能和道岔结合起来就不用掉头了。 搜索后也是这么说的。“地铁动车组两头都有驾驶室，不需要调头。地铁都是复线，有上行线和下行线两条轨道，下行到终点后，下完客会往前开通过道岔转换到折返线上停下，司机到原来下行时尾部的驾驶室，开动地铁动车组通过道岔转到上行线，这样地铁就算是调过头了。 ” 后来想了下，可能和道岔结合起来就不用掉头了。
搜索后也是这么说的。“地铁动车组两头都有驾驶室，不需要调头。地铁都是复线，有上行线和下行线两条轨道，下行到终点后，下完客会往前开通过道岔转换到折返线上停下，司机到原来下行时尾部的驾驶室，开动地铁动车组通过道岔转到上行线，这样地铁就算是调过头了。 ”

]]> By: ifthenelse http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-483 ifthenelse Fri, 29 May 2009 11:33:01 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-483 "当车开始开的时候我终于意识到原来车是可以往两头方向开的。" 还是要掉头的吧？一条地铁是复线吧？ “当车开始开的时候我终于意识到原来车是可以往两头方向开的。”
还是要掉头的吧？一条地铁是复线吧？

]]> By: churchill car insurance http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-400 churchill car insurance Tue, 28 Apr 2009 12:20:40 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-400 大后！我只是将它复制： ） 大后！我只是将它复制： ）

]]> By: 刘未鹏 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-266 刘未鹏 Wed, 18 Mar 2009 07:29:21 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-266 我同意你的看法。 我同意你的看法。

]]> By: 涩小道 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-265 涩小道 Wed, 18 Mar 2009 03:29:22 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-265 兄台很多大作，都拜读了。唯独对这篇有点异议。 正好我也是搞技术的，其实一个团队里面的人是各种各样的。需要不同的技能和经验。对于一个公司来说，最需要的SA是埋头钻研技术的(如果他很会玩市场，按现在北京的风气，很快就自己开公司去了，或者跳槽) 对于很初级的程序员来说，你先不要知道WHY，先学会对基本的问题HOW。毕竟你觉得很困难的问题，其实是很基本的技能。 按4像限区分，最怕的即时那些不应该问WHY，应该赶紧明白HOW的人，非要弄明白WHY才肯HOW。这在日常团队里面，被称作是不服管、眼高手低的人。因为WHY-市场要这么做，和HOW写这行代码之间，区别还是蛮大的。 兄台很多大作，都拜读了。唯独对这篇有点异议。
正好我也是搞技术的，其实一个团队里面的人是各种各样的。需要不同的技能和经验。对于一个公司来说，最需要的SA是埋头钻研技术的(如果他很会玩市场，按现在北京的风气，很快就自己开公司去了，或者跳槽)
对于很初级的程序员来说，你先不要知道WHY，先学会对基本的问题HOW。毕竟你觉得很困难的问题，其实是很基本的技能。

按4像限区分，最怕的即时那些不应该问WHY，应该赶紧明白HOW的人，非要弄明白WHY才肯HOW。这在日常团队里面，被称作是不服管、眼高手低的人。因为WHY-市场要这么做，和HOW写这行代码之间，区别还是蛮大的。

]]> By: nakeman http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-116 nakeman Sun, 22 Feb 2009 11:15:28 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-116 当车开始开的时候我终于意识到原来车是可以往两头方向开的。 ---------------- 不对不对，可以两头开，但实际操作不行吧。地铁几分钟一班，怎么可能双向的呢？不是吗？ 还有，我觉得此文有点文不对题，你没有讲多少方法论的东西，顶多是程序学习陷阱之类的。 当车开始开的时候我终于意识到原来车是可以往两头方向开的。
—————-
不对不对，可以两头开，但实际操作不行吧。地铁几分钟一班，怎么可能双向的呢？不是吗？
还有，我觉得此文有点文不对题，你没有讲多少方法论的东西，顶多是程序学习陷阱之类的。

]]> By: xdm http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/comment-page-1/#comment-51 xdm Tue, 10 Feb 2009 04:51:31 +0000 http://mindhacks.cn/2008/10/29/methodology-for-programmers/#comment-51 很赞同你的观点！ 很赞同你的观点！

]]>