http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/ 思维改变生活 Sat, 31 Jul 2010 08:03:07 +0800 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-954 Naich Thu, 24 Jun 2010 11:35:09 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-954 Very Useful, thanks Very Useful, thanks

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-925 socrat Wed, 26 May 2010 09:34:36 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-925 有一个地方不是很清楚，还请不吝赐教：P 关于MacKay 树后面是一个箱子还是两个箱子的那个例子， h表示的是猜测，猜测可能是一个箱子或两个箱子 D表示的是图中的观察到的情况，就是树后面露出两截箱子。 那么P(D|h)不就应该是：我当h这个猜测是真的，然后再算这个猜测为真的情况下观察到图例子中情况的概率。 这样的话，无论我的猜测是一个箱子还是两个箱子，我观察到的都是树后面两截箱子，所以P(D|h)应该都等于1才对啊。 至于你说的两个箱子的假设，存在的可能性很低，其实应该是说P(h)很低吧？ 这样的话，这个例子是否本应该用来说明奥卡姆剃刀，而非贝叶斯奥卡姆剃刀？ 有一个地方不是很清楚，还请不吝赐教：P
关于MacKay 树后面是一个箱子还是两个箱子的那个例子，
h表示的是猜测，猜测可能是一个箱子或两个箱子
D表示的是图中的观察到的情况，就是树后面露出两截箱子。
那么P(D|h)不就应该是：我当h这个猜测是真的，然后再算这个猜测为真的情况下观察到图例子中情况的概率。
这样的话，无论我的猜测是一个箱子还是两个箱子，我观察到的都是树后面两截箱子，所以P(D|h)应该都等于1才对啊。
至于你说的两个箱子的假设，存在的可能性很低，其实应该是说P(h)很低吧？
这样的话，这个例子是否本应该用来说明奥卡姆剃刀，而非贝叶斯奥卡姆剃刀？

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-905 sts Fri, 07 May 2010 12:31:21 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-905 What template do you use in your blog What template do you use in your blog

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-813 SEO知识堂 Thu, 18 Mar 2010 08:56:42 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-813 感谢楼主的分享，学习了~~~ www.tiantianseo.com 飘过~ 感谢楼主的分享，学习了~~~
http://www.tiantianseo.com 飘过~

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-755 Philome Sat, 23 Jan 2010 14:36:50 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-755 谢谢哦！看看增长下自己的见识& 谢谢哦！看看增长下自己的见识&

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-649 splendid sun Sat, 05 Dec 2009 15:03:15 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-649 受教了，把复杂理论知识用通俗生动的语言表述出来，这种文章我最喜欢了！ 受教了，把复杂理论知识用通俗生动的语言表述出来，这种文章我最喜欢了！

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-613 liguow Tue, 13 Oct 2009 21:05:13 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-613 看了开头就忍不住要来拜一下。　您绝对是牛人！！！ 看了开头就忍不住要来拜一下。　您绝对是牛人！！！

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-606 davansy Sun, 11 Oct 2009 14:49:08 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-606 帮将来的我顶，虽然现在还看不懂.....！顶，未鹏牛！ 帮将来的我顶，虽然现在还看不懂…..！顶，未鹏牛！

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-545 挑灯看剑 Mon, 20 Jul 2009 09:22:54 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-545 好文章啊，受益匪浅！ 牛人！！！ 好文章啊，受益匪浅！
牛人！！！

]]> http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/comment-page-1/#comment-517 kai Tue, 30 Jun 2009 05:17:10 +0000 http://mindhacks.cn/2008/09/21/the-magical-bayesian-method/#comment-517 你好！我觉得你的文章写得很好。不过你提到，机器学习需要对数据进行统计才能得到“所有男人都不穿bra”这个结论，而人可以通过对深层规律的推理得知。你认为两者获得知识的方式不同，然后认为“声称统计学习方法能够终结科学研究（原文）的说法是纯粹外行人说的话”。我觉得不管结论是否正确，首先这个推理是不全面的。因为如果两种方法能在一定时间内得到同样的结论，那可以认为两者是等价的。但你没有证明两者不是等价的。 你好！我觉得你的文章写得很好。不过你提到，机器学习需要对数据进行统计才能得到“所有男人都不穿bra”这个结论，而人可以通过对深层规律的推理得知。你认为两者获得知识的方式不同，然后认为“声称统计学习方法能够终结科学研究（原文）的说法是纯粹外行人说的话”。我觉得不管结论是否正确，首先这个推理是不全面的。因为如果两种方法能在一定时间内得到同样的结论，那可以认为两者是等价的。但你没有证明两者不是等价的。

]]>